About the WTO

On 8 July 1999, the European Communities requested consultations with the United States in respect of Section 211 of the US Omnibus Appropriations Act. The EC and its member States alleged as follows: - Section 211, which was signed into law on 21 October 1998, did not allow the registration or renewal in the United States of a trademark, if it was previously abandoned by a trademark owner whose business and assets have been confiscated under Cuban law. - This law provided that no US court shall recognize or enforce any assertion of such rights. - Section 211 US Omnibus Appropriations Act was not in conformity with the US’ obligations under the TRIPS Agreement, notably its Article 2 in conjunction with the Paris Convention, Article 3, Article 4, Articles 15 to 21, Article 41, Article 42 and Article 62

El 08 de junio de 2012, la OMC hizo público el informe del Grupo especial sobre el caso “Estados Unidos - Medidas antidumping relativas a determinados camarones y hojas de sierra de diamante procedentes de China”.

Le 13 avril 2017, un arbitre a publié sa décision au sujet du “délai raisonnable” pour la mise en oeuvre des recommandations et décisions de l’Organe de règlement des différends (ORD) dans l’affaire “États-Unis — Mesures antidumping et mesures compensatoires visant les gros lave-linge à usage domestique en provenance de Corée” (WT/DS464). L’arbitre a déterminé que le “délai raisonnable” imparti aux États-Unis pour mettre en oeuvre les recommandations et décisions de l’ORD dans ce différend serait de 15 mois à compter de l’adoption des rapports du Groupe spécial et de l’Organe d’appel dans cette affaire. Le délai résonnable viendra donc à expiration le 26 décembre 2017.

Le 15 juillet 2011, l’Organe d’appel a publié son rapport dans l’affaire Communautés européennes — Mesures antidumping définitives visant certains éléments de fixation en fer ou en acier en provenance de Chine

On 21 March 2003, Antigua and Barbuda requested consultations with the US regarding measures applied by central, regional and local authorities in the US which affect the cross-border supply of gambling and betting services. Antigua and Barbuda considered that the cumulative impact of the US measures is to prevent the supply of gambling and betting services from another WTO Member to the United States on a cross-border basis. According to Antigua and Barbuda, the measures at issue may be inconsistent with the US obligations under the GATS, and in particular Articles II, VI, VIII, XI, XVI and XVII thereof, and the US Schedule of Specific Commitments annexed to the GATS.

L’OMC a publié, le 16 août 2010, les rapports du groupe spécial qui avait examiné les plaintes déposées par les États-Unis, le Japon et le Taipei chinois dans l’affaire “Communautés européennes et leurs États membres — Traitement tarifaire de certains produits des technologies de l’information” (DS375, DS376 et DS377).

Le 24 octobre 2000, l’OMC a publié le rapport du Groupe spécial dans l’affaire “Guatemala - Mesure antidumping définitive concernant le ciment Portland gris en provenance du Mexique”.

L’OMC a publié, le 29 septembre 2010, le rapport du Groupe spécial qui avait examiné la plainte de la Chine dans l’affaire “Etats-Unis — Certaines mesures visant les importations de volaille en provenance de Chine” (WT/DS392).

El 24 de febrero de 2016, la OMC hizo público el informe del Grupo especial sobre el caso “India - Determinadas medidas relativas a las células solares y los módulos solares”.

On 9 June 1988, the European Communities requested consultations with the United States in respect of the alleged failure of the United States to repeal its Anti-Dumping Act of 1916. The European Communities contended that the US Anti-Dumping Act of 1916 is still in force and is applicable to the import and internal sale of any foreign product irrespective of its origin, including products originating in countries which are WTO Members. The European Communities also alleged that the 1916 Act exists in the US statute books in parallel with the Tariff Act of 1930, as amended, which includes the US implementing legislation of multilateral Anti-Dumping provisions. The European Communities alleged violations of Articles III:4, VI:1 and VI:2 of the GATT 1994, Article XVI:4 of the WTO Agreement, and Articles 1, 2, 3, 4 and 5 of the Anti-Dumping Agreement.