Argentina

“Trade Policy Reviews" analyse the trade policies and practices of each member of the WTO. The reviews consist of three parts: an independent report by the WTO Secretariat, a report by the government, and the concluding remarks by the Chair of the WTO’s Trade Policy Review Body. The opening section - "key trade facts" - provides a visual overview of the WTO member's major exports/imports, main export destinations, origins for its imports and other key data. This edition looks into the trade practices of Argentina.

Le commerce électronique connaît une croissance rapide en Argentine et au Brésil et, dans ces deux pays, la part de la population qui effectue des transactions en ligne dépasse la moyenne enregistrée pour l’ensemble de l’Amérique latine. Les deux pays ont établi un cadre juridique pour la protection des données, la réglementation d’Internet, la protection des consommateurs, la fiscalité du commerce électronique et les contrats et signatures électroniques. L’Argentine et le Brésil ont également soumis des propositions de négociations sur le traitement des transactions effectuées en ligne par le truchement d’accords de l’OMC et ont inclus des dispositions relatives au commerce électronique dans les accords de libre-échange (ALE). Cependant, les différentes approches adoptées en matière de réglementation interne du commerce électronique et les divergences de positions exprimées lors des négociations internationales sont révélatrices des différences d’approches réglementaires, qui ne feront qu’accroître l’incertitude juridique et, partant, limiter les investissements et l’expansion du marché dans ce secteur. Il existe une seule exception, qui concerne la réglementation de la protection des données, puisque les deux pays suivent les principes énoncés dans le Règlement général de l’Union européenne sur la protection des données (RGPD). Le meilleur moyen d’engager de nouvelles négociations entre les deux pays concernant la convergence des réglementations en matière de commerce électronique serait de le faire sous l’égide du Marché commun du Sud (MERCOSUR).

El comercio electrónico está creciendo rápidamente en la Argentina y el Brasil, y en ambos países la proporción de la población que participa en transacciones de comercio electrónico supera el promedio latinoamericano. Los dos países han establecido un marco jurídico para la protección de datos, la reglamentación de Internet, la protección de los consumidores, la fiscalidad del comercio electrónico y los contratos y las firmas electrónicas. La Argentina y el Brasil también han presentado propuestas de negociación sobre el trato de las transacciones de comercio electrónico en los Acuerdos de la OMC y han incluido disposiciones sobre el comercio electrónico en sus acuerdos de libre comercio (ALC). Sin embargo, las diferencias en la reglamentación interna del comercio electrónico y en las posiciones mantenidas en las negociaciones internacionales indican la existencia de enfoques normativos dispares que aumentarán la incertidumbre jurídica y, por lo tanto, limitarán la inversión en el sector y su expansión. Una excepción es la reglamentación sobre protección de datos, en la que ambos países se basan en los principios establecidos en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea. La mejor manera que tendrían los dos países de entablar nuevas negociaciones sobre la convergencia normativa en el ámbito del comercio electrónico sería a través del Mercado Común del Sur (MERCOSUR).

The Trade Policy Review Mechanism (TPRM) was first established on a trial basis by the GATT CONTRACTING PARTIES in April 1989. The Mechanism became a permanent feature of the World Trade Organization under the Marrakesh Agreement which established the WTO in January 1995.

Le 30 septembre 2015, l’OMC a publié un rapport de groupe spécial sur le différend “Argentine — Mesures concernant le commerce des marchandises et des services” (DS453)

El 03 de mayo de 2002, la OMC hizo público el informe del Grupo especial sobre el caso “Chile - Sistema de bandas de precios y medidas de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas”.

On 7 October 2002, Argentina requested consultations with the US regarding the final determinations of the US Department of Commerce (“DOC”) and the US International Trade Commission (“ITC”) in the sunset reviews of the anti-dumping duty order on OCTG from Argentina, issued on 7 November 2000 (65 Federal Register 66701) and June 2001 (USITC Pub. No. 3434), respectively, and the DOC’s determination to continue the anti-dumping duty order on OCTG from Argentina, issued on 25 July 2001 (66 Federal Register 38630). Argentina considered that general US laws, regulations, policies and procedures related to the administration of sunset reviews and the application of anti-dumping measures were inconsistent either on their face or as applied with Articles 1, 2, 3, 5, 6, 11, 12, and 18 of the Anti-Dumping Agreement (ADA); Articles VI and X of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) 1994; and Article XVI:4 of the WTO Agreement. Furthermore, Argentina claimed that the sunset review conducted by the DOC is inconsistent with Articles 2, 5, 5.8, 11.3, 11.4, 12.1, and 12.3 of the ADA. It also claimed that the sunset review conducted by the ITC was inconsistent with Articles 3 and 11.3 of the ADA.

El 14 de diciembre de 1999, el Órgano de Apelación hizo público el informe sobre el caso “Argentina - Medidas de salvaguardia impuestas a las importaciones de calzado”.

Le 16 juillet 2004, l’OMC a publié le rapport du Groupe spécial dans l’affaire “États-Unis - Réexamens à l’extinction des mesures antidumping visant les produits tubulaires destinés à des pays pétroliers en provenance d’Argentine”.

El 30 de noviembre de 2006, la OMC hizo público el informe del Grupo especial sobre el caso “Estados Unidos - Exámenes por extinción de las medidas antidumping impuestas a los artículos tubulares para campos petrolíferos procedentes de la Argentina - Recurso”.

Le 22 avril 2003, l’OMC a publié le rapport du Groupe spécial dans l’affaire “Argentine - Droits antidumping définitifs visant la viande de volaille en provenance du Brésil”.

Le 9 juin 2020, l’Organe d’appel a remis ses rapports dans les procédures engagées par le Honduras et la République dominicaine dans l’affaire “Australie — Certaines mesures concernant les marques de fabrique ou de commerce, les indications géographiques et autres prescriptions en matière d’emballage neutre applicables aux produits du tabac et à leur emballage” (DS435 et DS441).

On 24 December 1998, the European Communities requested consultations with Argentina concerning certain measures taken by Argentina on the export of bovine hides and the import of finished leather. The European Communities alleged that the de facto export prohibition on raw and semi-tanned bovine hides (which is implemented in part through the authorization granted by the Argentinian authorities to the Argentinian tanning industry to participate in customs control procedures of hides before export) is in violation of GATT Articles; XI:1 (which outlaws de jure export prohibitions and measures of equivalent effect); and X:3(a) (which requires uniform and impartial administration of laws and regulations) to the extent that personnel of the Argentinian Chamber for the tanning industry are authorized to assist Argentinian customs authorities. The European Communities also claimed that the “additional value added tax” of 9 per cent on imports of products into Argentina and the “advance turnover tax” of 3 per cent based on the price of imported goods imposed on operators when importing goods into Argentina are in violation of Article III:2 of the GATT 1994 (which prohibits tax discrimination of foreign products which are like, directly competitive or substitutable to domestic products).

Le 6 octobre 2016, l’Organe d’appel de l’OMC a publié son rapport dans l’affaire “Union européenne — Mesures antidumping visant le biodiesel en provenance d’Argentine” (DS473).

Le 29 mars 2016, l’OMC a publié le rapport du Groupe spécial concernant la procédure engagée par l’Argentine “Union européenne — Mesures antidumping visant le biodiesel en provenance d’Argentine” (WT/DS/473).

On 12 December 2012, Panama requested consultations with Argentina with respect to certain measures imposed by Argentina that affect trade in goods and services. Panama alleges that various Argentine measures are applied exclusively in respect of certain countries listed in the Regulations to the Income/Profit Tax Law, Decree 1344/98, as amended by Decree 1037/00. Panama claims that the measures are inconsistent with: - Articles II:1, XI, XVI and footnote 8, and XVII of the GATS; and - Articles I:1, III:2, III:4 and XI:1 of the GATT 1994. On 21 December 2012, the European Union requested to join the consultations. On 28 December 2012, the United States requested to join the consultations.

Le 15 janvier 2015, l’Organe d’appel de l’OMC a remis son rapport sur le différend “Argentine — Mesures affectant les importations de marchandises” (WT/DS438/444/445). Les plaignants dans cette affaire étaient l’Union européenne, les États-Unis et le Japon.

On 4 October 1996, the US requested consultations with Argentina concerning the imposition of specific duties on these items in excess of the bound rate and other measures by Argentina. The US contended that these measures violate Articles II, VII, VIII and X of GATT 1994, Article 2 of the TBT Agreement, Article 1 to 8 of the Agreement on the Implementation of Article VII of GATT 1994, and Article 7 of the Agreement on Textiles and Clothing.

El 06 de octubre de 2016, el Órgano de Apelación hizo público el informe sobre el caso “Unión Europea - Medidas antidumping sobre el biodiésel procedente de la Argentina”.

Le 28 juin 2014, l’OMC a distribué le rapport du Groupe spécial dans les affaires introduites par le Honduras, la République dominicaine, Cuba et l’Indonésie “Australie — Certaines mesures concernant les marques de fabrique ou de commerce, les indications géographiques et autres prescriptions en matière d’emballage neutre applicables aux produits du tabac et à leur emballage” (DS435, DS441, DS458 et DS467)

Le 8 décembre 2006, l’OMC a publié le rapport du Groupe spécial de la mise en conformité dans l’affaire portée par l’Argentine devant l’OMC “Chili — Système des fourchettes de prix et mesures de sauvegarde appliqués à certains produits agricoles” (DS207).

El Órgano de Apelación de la OMC publicó este 15 de enero de su informe sobre la diferencia “Argentina — Medidas que afectan a la importación de mercancías” (WT/DS438/444/445). Los reclamantes en esta diferencia eran la Unión Europea, los Estados Unidos y el Japón.

El 22 de abril de 2003, la OMC hizo público el informe del Grupo especial sobre el caso “Argentina - Derechos antidumping definitivos sobre los pollos procedentes del Brasil”.